Artex
22 Apr 2013 09:17
«ЧАСТИЦА БОГА» ИЛИ ИЗРЯДНАЯ ДОЛЯ СВИНСТВА?
.
Во все еще перерабатывающейся и дорабатывающейся версии моего сайта (о жизни Вселенной и жизни вообще) совершенно (причем, специально) не затронута проблема бозона Хиггса, или, как ее в шутку называют некоторые, "частицы Бога".
Но Хиггс, к счастью, пока еще не бог, а к Богу не имеет отношения никакой бозон.
А вот другие СМИ всячески привлекают внимание общественности к этому, казалось бы, сугубо научному вопросу, используя, в том числе, инструменты скандальной журналистской хроники.
Я считаю эту проблему разрекламированной значительно больше, чем она того заслуживает, надуманной и специально переведенной не в ту плоскость обсуждения, к которой она на самом деле относится. Делается это для оправдания колоссальных международных усилий и финансовых затрат, вложенных в создание специального «адронного колайдера» при исследовательском центре ЦЕРН (CERN) в Швейцарии. Это делается абсолютно аналогично тому, как рекламируются затраты на прямые исследования Космоса. Тем более, что и в финансовом плане они вполне сопоставимы.
Да, теоретически предсказанного Хиггсом бозона (частицы, отвечающей за наличие силы гравитации в некоторые моменты взаимодействия превращения элементарных частиц, вместе с другими силами природы) в общей картине квантовой физики кому-то не хватало. Да, теперь его, кажется, обнаружили и экспериментально. Так сказать, доказали научный факт. Но на это уже ушли миллиарды долларов, а дальнейшие ежегодные членские взносы стран-участниц (сейчас их число равно 20) составляют 990 млн.долларов, с каждой. То есть, каждый год на поддержание установки в рабочем состоянии и проведение новых экспериментов будет тратиться около 20 млрд. долларов.
Не слишком ли это дорого для фундаментальной науки, прикладной эффект от которой, скорее всего, не наступит никогда? Особенно, если учесть, что около одного миллиона (официально) и не менее двадцати миллионов (реально) жителей Земли ежегодно умирают с голоду. (Ранее часто называлась цифра 30 тысяч ежедневно умирающих с голоду детей; вместе со взрослыми это соответствует примерно 20 млн. человек в год). То есть, если бы эти миллиарды были просто розданы наиболее остро нуждающимся материально людям, то они получили бы (и получали бы ежегодно) около 1000 долларов каждый! Вполне хватило бы для нормального существования, ведь сейчас многие из людей беднейших стран имеют доходы, не превышающие 10 - 20 долларов в месяц. Проблема голодной смерти в мире просто перестала бы существовать.
Поэтому заниматься такого рода исследованиями в нашу эпоху - несвоевременно и аморально. Да еще и с теоретическим риском создать "черную дыру".
Во все еще перерабатывающейся и дорабатывающейся версии моего сайта (о жизни Вселенной и жизни вообще) совершенно (причем, специально) не затронута проблема бозона Хиггса, или, как ее в шутку называют некоторые, "частицы Бога".
Но Хиггс, к счастью, пока еще не бог, а к Богу не имеет отношения никакой бозон.
А вот другие СМИ всячески привлекают внимание общественности к этому, казалось бы, сугубо научному вопросу, используя, в том числе, инструменты скандальной журналистской хроники.
Я считаю эту проблему разрекламированной значительно больше, чем она того заслуживает, надуманной и специально переведенной не в ту плоскость обсуждения, к которой она на самом деле относится. Делается это для оправдания колоссальных международных усилий и финансовых затрат, вложенных в создание специального «адронного колайдера» при исследовательском центре ЦЕРН (CERN) в Швейцарии. Это делается абсолютно аналогично тому, как рекламируются затраты на прямые исследования Космоса. Тем более, что и в финансовом плане они вполне сопоставимы.
Да, теоретически предсказанного Хиггсом бозона (частицы, отвечающей за наличие силы гравитации в некоторые моменты взаимодействия превращения элементарных частиц, вместе с другими силами природы) в общей картине квантовой физики кому-то не хватало. Да, теперь его, кажется, обнаружили и экспериментально. Так сказать, доказали научный факт. Но на это уже ушли миллиарды долларов, а дальнейшие ежегодные членские взносы стран-участниц (сейчас их число равно 20) составляют 990 млн.долларов, с каждой. То есть, каждый год на поддержание установки в рабочем состоянии и проведение новых экспериментов будет тратиться около 20 млрд. долларов.
Не слишком ли это дорого для фундаментальной науки, прикладной эффект от которой, скорее всего, не наступит никогда? Особенно, если учесть, что около одного миллиона (официально) и не менее двадцати миллионов (реально) жителей Земли ежегодно умирают с голоду. (Ранее часто называлась цифра 30 тысяч ежедневно умирающих с голоду детей; вместе со взрослыми это соответствует примерно 20 млн. человек в год). То есть, если бы эти миллиарды были просто розданы наиболее остро нуждающимся материально людям, то они получили бы (и получали бы ежегодно) около 1000 долларов каждый! Вполне хватило бы для нормального существования, ведь сейчас многие из людей беднейших стран имеют доходы, не превышающие 10 - 20 долларов в месяц. Проблема голодной смерти в мире просто перестала бы существовать.
Поэтому заниматься такого рода исследованиями в нашу эпоху - несвоевременно и аморально. Да еще и с теоретическим риском создать "черную дыру".
Comments
Romashka 22 Apr 2013 16:06
Вот хорошо, что Влад этого не прочитал, а то бы его хватил удар от Ваших рассуждений, дорогой А.Э:)Лично я считаю, что надо разделять такие вещи: социальное и научное. Научные исследования необходимо финансировать, а не то люди будут продолжать умирать не только от голода, но и от разнообразных болезней и проч. И поверьте, те люди, которые оббирают "голодающих Африки", не дотируют научные исследования. Вон в США свернули финансирование своего коллайдера и космического шатла - что-то голодающих в мире не убавилось.
Artex 22 Apr 2013 16:24
.И, тем не менее, в эпоху сменяющих друг друга мировых и локальных экономических кризисов, необходимо соблюдать хоть какую-то приоритентность. Даже и в самой науке. Космос, как-никак, возможное будущее жилье человека. Там и от астероида можно уклониться, и вулканическая деятельность не угрожает гибелью цивилизации. А фундаментальная наука - больше игра ума и воображения ради удовольствия и удовлетворения амбиций некоторых, особо продвинутых интеллектуально личностей. Умственная деятельность, постепенно замещающая философию.
Могли бы и повременить с этим.
Romashka 22 Apr 2013 17:09
Иван Иванович! Ну, разве возможно освоение космоса, развитие техники и медицины без развития фундаментальной науки? Да, кто знает, если бы не эти т.н. "экономические кризисы" - мы бы давно в отпуск на Марс летали и жили бы лет до 300-т, как Ной:) Или Вы думаете, что бюджет научных исследований не урезается?
kotichka 24 Apr 2013 00:42
Влад прочитал :). Решил ответить, но сразу оговорюсь: мой пост – это не новый виток дискуссии, не троллинг, не развитие темы и пр. Просто я в материале (такое случается).1. Бозон Хиггса называют «частицей Бога» не в шутку, а аллегорически. Почему? Потому что его обнаружение или необнаружение соответственно подтверждает или неподтверждает ВСЕ основные интерпретационные утверждения квантовой физики, являющейся неотъемлемой частью НКМ – научной картины мира. (Добавлю, к слову, что именно благодаря квантовой физике Вы, уважаемый Артекс, смотрите телевизор, фотографируете без пленки и, ВНИМАНИЕ!, общаетесь на этом форуме). Итак, что значит «подтверждает» в случае обнаружения? Дело в том, что развитие нашей Вселенной от момента начала может происходить, вообще говоря, по огромному количеству энергетических сценариев, приводящих ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО (но не точно!) к одному результату. Аналогия: когда мы пользуемся электричеством в быту, мы используем разность потенциалов между фазой и нулем, именно разностью потенциалов, своеобразной высотой горки. Абсолютный потенциал нас не слишком беспокоит, как не беспокоит ребенка с саночками высота нижней точки горки по отношению к уровню моря. Съезжаем вниз – получаем частицу (в данном случае остаемся в пределах одного энергетического плато). А что такое «абсолютный» потенциал? Это энергия вакуума. Она может быть разной. Предполагается, что в ничтожные доли секунды от момента начала вакуум имел чудовищный первоначальный потенциал энергии, из которого «вымерзали» не только частицы материи, но сами фундаментальные взаимодействия (электромагнитное, слабое, ядерное, гравитационное), причем по довольно сложному и нелинейному сценарию. Бозон Хиггса остался где-то на очень высокогорном плато, и теперь мы добираемся туда на пределе энергетических возможностей БАКа. Образно говоря, если при данных энергиях есть бозон Хиггса, то наша карта рельефа правильная, а значит можно исследовать нюансы. ЧТо это дает на практике?
2. Это дает более глубокое понимание и, возможно, уточнение, так называемой стандартной модели в квантовой физике. Из наиболее фантастических, но не запрещенных нынешней наукой, перспектив – антигравитация, путешествия во времени, синтез темной материи и т.д. Ну, это, конечно, не так актуально, как голодающие дети в Африке и не только. Сгорая со стыда, спешу перейти к
3. Дети голодают не по вине ученых, а по вине политиков, и уж точно не по причине отсутствия денег, которые суть лишь резанная бумага или цифры в компьютере биржевого маклера (те, кто не доверяет смелости данного пассажа, могут поискать информацию о реальной обеспеченности американского таллера и природе Федерального резерва; это отдельная история). Реального пищевого ресурса на планете, как говорится, хоть... жуй его..., одним словом, хватает. Но он неравномерно распределен, и отсюда все эти грустные истории. Мне не известен ни один случай, когда сокращение финансирования научных программ приводило бы к росту программ социальных.
4. Это я оставил на закуску, можно много чего сказать еще, но важна основная мысль. В Большом адронном коллайдере в принципе может возникнуть черная дыра. Более того, зафиксированный факт возникновения черной дыры очень порадовал бы злодеев-физиков по той же причине, что и бозон Хиггса. Но бояться и тем более пугать других не стоит, так как время жизни черной дыры пропорционально ее массе. Иными словами, даже если таковая «дырочка» возникнет в БАКе, она испарится (это процесс квантового испарения, не путать с лужами) гораздо быстрее, чем сможет втянуть в себя сколько-нибудь значительное количество вещества для увеличения своего же срока жизни...
Я настоятельно рекомендую интересующимся форумитам, форумчанкам и форумчатам не заниматься околонаучной «изуверикой» (© Д.М. Гоцман), а черпать информацию о научных разработках, теориях и программах на научных же сайтах. А буде кто не владеет тонкостями теоретико-физического ремесла, читайте качественный научпоп на опять-таки научных сайтах (господа модеры, не сочтите за рекламу, но это, например, elementy.ru).
Мне, как человеку с базовым физическим образованием, горько видеть, мракобесие пускает метастазы даже в лучшие умы уважаемых мною людей. Увы мне, увы!..
Artex 28 Apr 2013 01:46
Влад, спасибо за яркий, содержательный и квалифицированный ответ!Согласен со всем изложенным (а с чего бы мне не быть согласным с явно правильными словами профессионала?),
кроме одного,
а именно, что фундаментальная наука важнее 20 миллионов жизней ежегодно (хоть ты прямо этого и не сказал).
Достоевский, помнится, что-то там говорил о единой капельке крови одного-единственного ребенка...
Я, конечно, не такой идеалист, как он, но поддался "пагубному" влиянию телевидения. Потому что люблю не только "Discovery", но и общественно-политические каналы.
А там вечно изможденных (или уже мертвых) показывают...
Кроме того, я, конечно, переоценил значимость ежегодной суммы в 20 миллиардов. Да, конечно, в масштабах мировой экономики это ничтожнейшая мелочь, признаю свою ошибку.
Признаю, естественно, и свою некомпетентность в целом. Как и некомпетентность во всех остальных областях человеческих знаний, которые меня интересуют, и в которые я вечно "лезу". Их так много, что недостатка в гневных оппонентах-профессионалах я никогда не испытывал.
Но уклоняться от всего обширного круга своих интересов, только на том основании, что везде и все знать просто невозможно, я не намерен. Предпочитаю быть дилетантом "во всем", а не докой в чем-то одном (правда, у меня тоже есть своя профессиональная ниша, но сейчас я говорю, ясное дело, не о ней).
Если в моем сообщении кто-то увидел хоть малейшее сопротивление науке, то это не так. Как раз наоборот, я активный поборник и продвиженец любых знаний. В том числе, и фундаментальной науки.
Просто показалось, что в эпоху нескончаемых экономических кризисов надо подумать сначала о голодных. Ну, да Бог с ними!